Så, nu har jag lugnat ner mig, så nu kan jag tänka klart när jag skriver.smiley

“Jag är kvinna. Det innebär många saker. Det innebär att jag får mindre
lön för samma arbete. Det innebär att jag löper större risk att inte få
den vård jag behöver. Det innebär också att sannolikheten att jag kommer
att utsättas för våldtäkt i Sverige är en på fyra”.

Så inleder Dana Pourkomeylian, “Socialliberal” samhällsdebattör och juriststuderande en debattartikel i Aftonbladet Detta är ett typexempel på vad man numer kallar “Identitetspolitik” Detta är inte utpräglat för feminism, eller kvinnor, även om bägge dessa grupper ingår under det samlingsnamnet. Men jag opponerar mig mot all typ av “cyklopism” dvs trångsynthet och enkelspårigt tänkande, vare sig det gäller extremfeministisk könsegoism, främlingsfientliga, nationalistiska villfarelser, eller kapitalistisk kortsiktig trångsynthet.

Jag tycker väl att det borde tillhöra vanligt vuxet beteende att åtminstone försöka tänka utanför ramarna, åtminstone öppna ögon och öron för andras tankar, innan man bestämmer sig för en åsikt. Den som inte har förstått sambandet mellan den liberalism, och lägre kvinnolöner, borde nog fundera lite kring detta. Och den som pratar om sämre vård för kvinnor, bör nog fundera över subventionerad mammografi kontra prostatacancerundersökningar, bröstcancergalor etc etc och manlig överrepresentation i självmordsstatistiken. Givetvis vet jag att det vårdområden där kvinnor får sämre vård statistiskt sett än män. Delvis pga att forskningen är baserad för män. Men jag har TVÅ ögon och kan se med bägge. För mig är orättvisor fel vem det än drabbar… men tydligen inte så för alla.

Och så till det denna artikel i första hand handlar om: Män och våldtäkter. Dana upprör sig i likhet med flera ledande feministiska journalister och opinionsbildare, över ”inte-alla-män-mantrat”. Dvs man menar att män, även de 99 % som inte begår våldtäkt frånsäger sig ansvar när vi påpekar att det inte alls är ett manligt problem med våldtäkter, för det är det inte ! Det är ett samhällsproblem ! Det är ett uppfostringsproblem. Och mig veterligen ingår kvinnor och män båda två i samhälle och uppfostran. Men inte enligt feministisk journalistik…. och kändis-twitter. Men detta kommer nog aldrig nå informationscentra hos arga feminister.

Ja men va f-n ere frågan om ? Tror inte dessa människor, att vi, en majoritet av män är lika förbannade på våldtäkter som begås ???!! %¤/%¤¤%&%)
Och vad vill de göra åt det ? “Samtyckeslagen” är ju bara ett tandlöst slag i luften, alternativt, om den skulle verkställas i praktiken, så kommer det uppstå enoooorma problem med bevisbördan. Man kan ju iofs tycka som den kvinnliga programledaren som tyckte att våldtäktsanklagade skulle måsta bevisa sin oskuld, dvs omvänd bevisbörda. Dilemmat med det är att om jag anklagade henne för att ha stulit 20.000 kronor av mig, och vi skulle använda omvänd bevisbörda, så skulle hon behöva bevisa inför rätten att hon INTE stulit pengar av mig. Och låt oss då säga att hon inte har stulit pengarna, så blir det ju ändå omöjligt för henne att bevisa detta. så med hennes för6slag på rättssystem, skulle hon bli skyldig till brott utan att ha gjort nåt fel…. hon kunde ju inte bevisa sin oskuld.

Och då ska vi ändå ha i åtanke att stöld av 20.000 kronor måhända inte ses med blida ögon av nära omgivning. Men det går att överleva rent socialt… prova då tanken på anklagelsen om våldtäkt, hur den går att överleva socialt. Är det värre socialt straff att bli oskyldigt misstänkt än att råka ut för en våldtäkt ?


För den jämförelsen kommer extrema manshatare som Zara Larsson med (Ja jag har rätt att kalla henne för manshatare eftersom hon själv helt öppet gått ut på twitter och sagt att hon “hatar, hatar, hatar killar”) Givetvis är det en idiotisk jämförelse av Zara eftersom hon absolut inte blivit utsatt för de anklagelserna och inte vet vad det innebär, och uppriktigt sagt skiter i det, huruvida män lider, till vilken grad de lider eller om de ens är skyldiga, för vi är ju skyldiga även om vi inte gjort nåt fel. Det räcker inte att 99 % inte begår våldtäkter, det räcker inte att 99% tycker det är fel, för vi bär på nån slags potentiell våldtäkts-gen enligt Zara och Dana och många extremfeminister. Huruvida Z själv blivit utsatt för våldtäkt eller övergrepp framgår inte. Men jämförelsen är absurd och konstig, och ett hån mot alla våldtäktsoffer dessutom.

“Faran ligger i grund och botten i mansrollen, inte i kulturen. Den mansrollen delar alla män gemensamt – oavsett varifrån han kommer.”

Det är intressant att ett myller av feministiska journalister, kändisar och tyckare kommer undan med såna här ABSURDA uttalanden i media. Och ingen bemöter påståendena ens… Ingen politiker vågar, då det vore ett större politiskt självmord än att värna om ekonomiskt utslagna människors rättigheter. Här säger hon rakt ut att alla män är våldtäktsmän, det ligger i vår mansroll säger hon. Det är märkligt, för då följer 99 % av männen inte den mansroll hon tilldelar oss.

“Mord, våld, sexuellt våld, övergrepp mot barn, krig och terror har alla en sak gemensamt och det är inte en viss kultur. Det är inte en religion. Det är det faktum att förövaren i största majoritet är man.”

Här har Dana glömt att 40 % av misshandel mot barn enligt brå begås av kvinnor.
Och då har man inte ens beaktat mörkertalet på män som misshandlas i hemmet av kvinnor, för tänk er reaktionen om en fullvuxen man polisanmäler detta ??!!
Man har inte beaktat mörkertalet för kvinnor som begår övergrepp på barn. Om det ens räknas som övergrepp när kvinnor gör det. Jag förstår uppriktigt sagt inte hur ni är kopplade uppi hjärnan Zara och Dana.

Nej Zara och Dana, varken män eller kvinnor är roten till allt ont i världen. Inte ens feminismen vars ursprungliga mål och trovärdighet ni fullständigt underminerar.
Ni gör feminismen en otjänst !

http://www.aftonbladet.se/debatt/article23232367.ab