Ett svagt, tyst, skamset tillnyktrande, i bakfyllans skamvrå,
görs nu i dagsläge från några få av alla som var “berusade”
under i princip hela 2017, och kanske “aspackade” under
hösten 2017.

makt-ruset

Drogen som användes var inte alkohol, eller kokain.
Den drogen som var i ropet, och ännu används av många
i den sk “revolutionen”, är en av de allra farligaste, och kallas makt-rus,
och kan drabba de allra flesta, även om just denna “fyllefest”
hävdade att just kvinnor var immuna mot den,
vilket visade sig inte alls vara så.
Kvinnor är i grunden, generellt,
varken sämre eller bättre än män,
visar det sig ännu en gång.

Att borda skämmas

Men hur många är de mediala offren ?
och hur ogenerat hävdar ändå fortfarande
några av de journalister och “Metoo-generaler”,
som borde skämmas mest, att det ändå
var nödvändigt ?

länk till Svt-artikel om granskning av Metoo.

Objektiva granskningar

Granskningar är alltid näst intill omöjliga att hålla
helt objektiva. Detta blev tydligt när UG gick till försvar
för landstingspolitiker som tillförskansat sig stora bonusar,
i samma veva som de medvetet och cyniskt svikit sina vallöften
om tre akutsjukhus i Västernorrland. Och dessutom framställer
den stora massan som protesterar mot ytterligare ett svek
mot landsbygdsbefolkningen som ett hot mot demokratin.

Men en del obestridliga fakta kom ändå fram
i UGs granskning kring mediernas agerande i Metoo-rörelsen.
I detalj finns de att läsa i länken jag gav, men i det stora
så är det lögn att Virtanen med vetskap om vederbörandes
ålder ska ha initierat sex, och att hon vid det tillfället skulle
sagt att hon velat praoa. Och det framkom att det inte finns några som
helst belägg för något av anklagelserna mot Virtanen

Ibland måste man gå emot majoriteten, visar det sig

Jag stod då det begav sig rätt ensam i kritiken mot
tillvägagångssätten i Metoo, medierättegångar och medial
kölhalning av en hel hög män.
Hur ser det ut nu ?

Många har uppenbart anledning att öva upp sin källkritik,
och sitt kritiska tänkande i svallvågorna efter Metoo-stormen
som blåstes upp i berusning av maktkänslan de påstod sig
vara immuna mot.

Och några har anledning att skämmas offentligt,
lika offentligt som Virtanen, Kronér och Ohly
tvingades göra. Sen återstår att se, hur mycket faktisk
bevisning som presenteras mot tex Timell och kulturprofilen.
Jag har ju svårt att föreställa mig att Sverige undgår chansen
att skapa en syndabock, även om bevisningen inte räcker.
Så fungerade det med Tito Beltran !

Dagen efter, kvällen före

Dagen efter UG, är det jättetyst i Svd och expressen,
vilka var de tidningar som granskats och ifrågasatts
än så länge. Men de tidningar som satte upp de största
seglen i stormen och blåste hårdast igång mediestormen,
mediedrevet, DN, och ETC, har inte helt oväntat, men oerhört
cyniskt, mage att i smyg blåsa lite till på seglen i stormens
mojnande. För att rättfärdiga ett sjukt beteende som
mediedrev faktiskt är, vem som än drabbas.

Och vargen frustade och han pustade, han stönade och han

Dessa två senast nämnda tidningar lägger fokus på att
granskningen var vinklat till brottsoffret Cissi Wallins
och brottsoffers nackdel i allmänhet. När man ifrågasätter
att Cissi enligt hennes väninna ringt
och fnissat över att hon påstått sig haft sex med Virtanen.

länk till DN-artikel Länk till ETC-artikel

Ingen verkar dock så här dagen efter ha ifrågasatt UGs ordval
när de frågade Virtanen om han “gillade småflickor”
Detta trots att det faktiskt bevisats i granskningen att Virtanen
inte alls fått reda på att personen som skrivit till
honom att hon avgudade honom, var 14 år.
Och ordet “småflickor” var enligt mig i sammanhanget en
oerhörd skymf mot Virtanen ur två aspekter. Det viktigaste är
att han visste inte ens om åldern,
på 14-åringen, för att hon inte sa det,
vilket hon nu erkänt.

Och det andra är att ordet
“småflickor” med garanti används för att ytterligare förstärka
när anklagelsen som faktiskt var felaktig, handlade om en tonåring.
den distinktionen bemödade sig inte UG att göra,
och det upprörde sig inte ETC och DN över dagen efter.
Varför ? troligtvis för att de anser att han är “skyldig”,
fullständigt oklart till vad, och tydligen utan betydelse
om det är sant eller ej.

Förbättringspotential

Det är som sagt var många, som milt uttryckt, har stor
förbättringspotential när det kommer till källkritik och
kritiskt tänkande … som ännu inte vaknat ur “Metoo-fyllan”
Och några som borde skämmas i offentligheten .

Inte samma sak

För ni förstår, att hata anklagade män,
är inte detsamma som att hata våldtäkter
Lev väl systrar och bröder,
och använd hjärnan ni tilldelades !

Och till sist, för de som inte förstår vilka
konsekvenser mediedrev kan få för den drabbade,
så är det som Virtanen sa, när han blev tillfrågad hur han mår
och svarade:

“det är klart att jag är arg, och lessen, …ibland är det bra,,

….men snart lär sig min son att googla”