All PR är bra PR ?

Ibland funderar man.
Det har blivit nästan vedertaget att förknippa med “Svärjevänner”
korkade, motstridiga uttalanden, så som: “Jag ska flytta till ett land som
inte tar emot invandrare” eller; “Det är hemskt iaf, även om det inte är sant”
Dvs att det skulle vara vanligare bland Sverigevänner att komma med
korkade kommentarer. Det är hyfsat uppenbart att Sverigevännerna under lång tid
fått större medialt utrymme. Och någon har sagt att all PR är bra PR.
Och vad man än har att säga om det, så är var fjärde svensk nu mer Sverigedemokrat.
Så vem sa att lögner inte fungerar ? VAR FJÄRDE SVENSK !

Antalet exponerade idioter ökar med ökad exponering


Om man får oerhört mycket PR, så ökar kvoten av idiotuttalanden.
Missförstå mig rätt, personligen tycker jag hela SDs idé är byggt på lögner.
Efter år av propaganda och lögner “om hur saker egentligen ligger till”
om hur “fruktansvärt allt blivit i Sverige” Och vad orsaken, eller i SDs fall
vilka som enligt dem är orsaken. Det har fått genomslagskraft och blivit “sanning”
i den oinsattes ögon, som känner frustration och identitetslöshet på
ett personligt plan, och behöver skylla på någon annan.
Känns det igen historiskt ?

“Aldrig mer” ….. jo jäklar ja

Färre och färre ifrågasätter Åkessons “problembeskrivning”, trots att den
öppet flirtar med rasbiologiska institutets läror. Om än inte i direkta
ordalag uttalat från partiledningens sida. men de menar ändå
att kultur, hudfärg, etnicitet är till stor del avgörande om du blir en god medborgare
eller en brottsling. Och om inte det flirtar med rasbiologin, så vet jag inte
vad som gör det. En gång, efter andra världskriget var vi alla överens:
“ALDRIG MER KRIG” … Och här står vi nu igen, med samma främlingshat,
samma fascistiska politiska strömningar, samma människoförakt.

Och vilka är idioterna nu då…. när vi står mitt i hatet igen ?

Och hälften står som fågelholkar och undrar varför, och andra hälften
undrar hur vi i praktiken kunde “släppa in Judarna i samhället igen”
För det är faktiskt detta det handlar om.
Och jag är rädd på riktigt över att det blivit accepterat att hata Judar, Muslimer
och andra differentierande kulturer….. rädd på riktigt !

En beprövad metod…. men fungerar bara mot människor med moralkompass

Länge, länge provade större delen av riksdagen samma taktik mot
SD, som de använt och faktiskt lyckats mot Vänsterpartiet.
Dvs ignorera, göra historiska anknytningar, och komma undan med egna
historiska klavertramp, så som att släppa igenom Nazisterna
(Alla utom dåtidens vänsterparti), så som att tvångssterilisera människor
(socialdemokraterna), så som att rösta emot allmän rösträtt (Moderaterna)etc etc.
Alla hava de skelett i garderoben, men bara ett skelett fick strålkastarljus på sig.
Vänsterpartiets dåtida relation till sovjetstaten. Resten pratar vi inte om !
Varför pratar vi inte om det ? Det kan vi ju fundera på en stund.

Vi tål inte längre ett parti som vill inkludera, minska klyftor


Hur som helst så har den taktiken lyckats mot vänsterpartiet,
mot en politisk riktning som vill inkludera och ge rättigheter till de svaga
i samhället, som ser hotet av överstatlighet med EU, korruption.
Som påvisar hur handelsavtal i verkligheten handlar om att ta ifrån
demokratiska stater makten att besluta om sin egen miljö, sin egen framtid.
Ett sådant parti som V har de lyckats att marginalisera.

If you can’t beat them

Men nu när de provade samma taktik mot strömningar vars
drivkraft och bensin är hat, fördomar, och avfärdar allt
som sägs emot dem som lögner, oavsett vem som säger det,
så är det som att hälla vatten på en gås.
En enda politikerskandal i V, kostar procentenheter i
opinionen. Hos SD får det motsatt verkan, ÖKAT STÖD.
Och nu när SDs falska problembeskrivning blivit den
vedertagna sanningen, och SD nått 24 %, och fällt
ut blinkers för att köra om det sista partiet som nyss var större,
Socialdemokraterna, så inser S, M, och KD att:

If you can’t beat them, join them”


Tävlar i främlingsfientlighet

Så nu tävlar dessa 4 partier i att tillfredsställa främlingsfientliga
förslag, hårdare straff, minskad öppenhet, mindre tolerans
för olikheter, nationalism och protektionism. Men de har nog vaknat för sent,
och bryr sig inte om faktisk politik och värderingar lika mycket
som egen makt och svullen plånbok.

Inte så ensamma som hävdas

Men som sagt var, det blir mer och mer uppenbart för mig
att den främlingsfientliga rörelsen inte är unik i att
omfamna lögner och halvlögner för att nå makt. Inte ensamma
om att använda sociala medier, och större medier för att
uppnå sina syften. Och få befolkningen att tänka som dem.

Män ska bli uppfostrade till kvinnor

Fortsättningen av metoo, är en uppenbar medial tänkt
uppfostringskampanj…. av män, verkar det vara tänkt.
En bottenlös svärm av antimaskulina artiklar väller ut
i alla de stora medierna, DN, Expressen, Aftonbladet, SVT,
etc etc. Mia Skäringer har gjort affärsidé av att håna män,
och hon slår alla rekord i publiksiffror. Tänk att få bli rik av att
håna män… toppen, eller hur ? Tänk att få bli rik på att håna kvinn….
– “nä stopp nu din fossil, vi lever på 2000-talet, såna där förlegade åsikter
borde du släppt för länge se’n släpp sargen och bli kvinna.. jag menar
jämställd”


Nu har de dessutom fastnat vid att skriva om de sk “incelmännen”
som hatar kvinnor. Troligen hatar de kvinnor utifrån bitterhet över att de männen
inte få ligga. Men det är inte bara en trolig tänkt uppfostringskampanj,
utan även en propaganda, en beskrivning av mannen, manligheten
som den stora onda kraften i samhället, och kvinnan, kvinnligheten
underförstått då som den goda kraften i samhället i världen.
En kvinnlighet som dessutom är långt bortom granskning,
till skillnad från manligheten, som är fria skottpengar på.

Feministers kontinuerliga publiceringar, välkomnas av incel

De här sk incelmännen är ett mycket litet antal bittra män, troligtvis
av olika anledningar, som tar sig rättigheter de inte egentligen har,
utifrån frustration, och dåligt självförtroende. Men i sin iver att uppfostra
män till kvinnor, vilka absurt nog framställs som idealet i vår svenska samtid,
i den ivern blir den enda egentliga effekten av denna propaganda,
att feminister agerar agenter åt denna lilla skara vilsna, sjuka män,
och faktiskt riskera värva fler ÅT dem.

“Nu är vi i majoritet, men det är ändå synd om oss”

Det är ändå märkligt.
Idag snubblade jag förbi ett program där en kvinnlig
och en manlig författare skulle diskutera varför det nu mera
är så få manliga romanförfattare. Det är tydligen ganska kraftig
övervikt. För det första beskrevs detta inte som ett problem. Och det
kan jag hålla med om, det är väl upp till var och en om
man vill skriva böcker, oavsett kön. Men vi vet alla att det hade varit
ett stort rättviseproblem om det varit motsatta förhållanden,
om kvinnor varit i minoritet. Då hade det med all säkerhet berott
på patriarkatet, vilket jag fått lära mig att jag som sjukskriven man,
tillhör. Men jag brast faktiskt ut i gapskratt här hemma när den kvinnliga
författarens första tanke var att det skulle kunna bero på att statusen
för yrket har sjunkit 🙂

En så fruktansvärt vilsen kvinnokamp


Ja men asså fattar ni ? En kraftig majoritet kvinnor i yrket, och slutsatsen
för denna kvinnliga författare, blir att kvinnor är offer även i detta.
Och den sortens offermentalitet ÄR faktiskt oerhört likt
Jimmie Åkessons, oskyldiga-nuna-taktik, och ständiga offermentalitet.
Där de stackarna inte får tyckas som de vill fast ingen hindrat dem.
Oerhört likt !

Att vifta med rött skynke

Det är tyvärr mer en regel än ett undantag i medier och debatter.
För ett tag sen ställde Täppas frågan om Jenny Strömstedt och Anna
Hedenmo använde sin kvinnlighet när de intervjuar folk. Och det tog
hus i h-vete hos damerna., som mer eller mindre tyckte han var från
forntiden som frågade detta. Och halvt skällde ut honom. Täppas sa inte
så mycket mer om det. Men för det första var det bara en fråga, som damerna
kunnat välja att svara rakt “nej” på, om de kände att de inte använde sig av
sin kvinnlighet. Och för det andra så tror jag det beror på att Täppas här
tog upp en känslig punk, som det i många fall kan ligga mycket i.

Så klart att det förekommer…. herre gud skärp er

Det är klart som f-n att många kvinnor använder sig av sin kvinnlighet
och även sin sexualitet i många sammanhang, intervjuer, att få hjälp med saker,
att få makt, etc etc. Inte alla, men många. Och det förklarar
kanske varför damerna i fråga högg som ilskna kobror på frågan.
Men om man ska uttrycka det försiktigt, så är det inte riktigt läge
i opinionen att prata i den riktningen, även om det skulle finnas spår
av sanning i det Täppas frågade. Det här vet alla, och det är ingen raketforskning,
och borde inte ens vara kontroversiellt.

Vägen till helvetet är som bekant kantad av goda föresatser