Tomas Medlaren

Jag minns hur medlande jag var redan i mellanstadiet.
När det grupperades mellan ABBA och KISS valde jag the
Boppers. När en schism i klassen uppstod på en klassresa
till Finland, över att en grupp umgicks med nån utanför klassen,
som de mötte på båten. Då sprang jag emellan och medlade.
Jag har ända sedan barnsben totalvägrat att bli placerad i grupper,
mobba ut, exkludera, bygga murar, ….

Tomas Isbrytaren

Ja har av naturliga själ blivit någon form av Isbrytare, utifrån
vad jag upplevt själv och tycker är rätt och riktigt. Så som när
jag stod upp mot gruppmobbing av en oerhört jobbig och märklig
typ, som jag inte alls ville umgås med. Men det gjorde det inte rätt
att mobba honom, eller ljuga om honom. Jag kan säga emot bekanta
som yttrar omänskliga saker, oempatiska, rasistiska eller korkade.
Och ändå fortsätta bemöta dem, möta dem, prata med dem, utan att frysa ut,
mobba, hitta på lögner om dem. Och låta deras uttalande
synliggöras genom att lugnt ifrågasätta, återupprepa det de sa,
med ett frågetecken efter.

Tomas gör inte som man ska


Jag gör saker man inte ska. Jag pratar med främmande människor
offentligt. Är vänlig mot tiggare, och lyssnar på flyktingar. Jag gör
saker man inte ska göra. Jag opponerar mig mot den vedertagna hets
mot män som uppstått, som egentligen inte har ett jota att göra med
jämställdhet. Jag skapar inte många vänner på det viset. Åtminstone
inte den typen av vänner som sluter sig samman och exkluderar
andra.

Tomas mittemellan

Det kan va ensamt att stå mittemellan, speciellt när
det anses att jag står extremt långt åt vänster. Men för en rasist
eller kapitalism, så är ofta empati och hållbarhet, extremistiska
tankegångar. Och flygblad mot flyktingar, och fattigas lidande pga
av vår rikedom… det normala. Så det spelar väl in vad man lägger
i orden normal och extrem så klart.

Kvinnlig TV


Läste idag en krönika av Emma Bouvin i DN.
en krönika som i mycket är välskriven, och inte alls nedlåtande
mot män generellt. Inte heller galet subjektiv, uteslutande
eller hätskt inhuman. En riktigt bra skrivelse i stort.
Jag slog även på tvn på förmiddagen där det på SVT satt 4 kvinnor,
med feministisk essens, och diskuterade olika ämnen, klagade mat
och hade det väl allmänt mysigt mot betalning av tv-kanalen.
Och det är tydligen en återkommande grupp av kvinnor.
För 10 år sedan hade jag inte ens höjt på ögonbrynen åt att det bara
var kvinnor. Och slog över till Malou, och samma sak där. Enkom kvinnor.
Ja men Fine, okej, gött mos ! De flesta män tittar väl kanske inte på
programmet morgonsoffan ändå, utan är fullt upptagna med att gå omkring
och vara manliga, så som de förväntas av dem, även av feministiska kvinnor.
så då är det väl logiskt med 100 % kvinnliga programledare ?

Manlig TV


Men ponera då att det finns en tydlig övervikt av manliga tittare
som tittar på mäns fotboll, och tycker DET är trevligt. Skulle man
då kunna tänka sig att det är okej med manliga kommentatorer där då?
Nej, nej, nej… “vilken gubbröra, gubbar som ska ta plats överallt”
“kvinnor kan” “ojämställt” Metoo” !!!!!

Ett feministiskt kvinnofientligt parti ?


Man kan ju tex uppröras över det mesta SD hittar på, och ändå räknas
till de lite mer sanningsenliga och empatiska medborgarna i Sverige.
Men när Mattias Karlsson skapar en främlingsfientlig tankesmedja
för Sverigedemokraterna. Ja då läser jag i stora tidningar att det hemska
med det är att det är gubbar, gubbar, gubbar och vita gubbar dessutom.
Det är alltså så att det är orättvist mot kvinnor att de inte får vara med i en
främlingsfientlig, konservativ, kvinnofientlig rörelse ?
Då får väl de som vill det skapa en feministiskt kvinnofientlig rörelse då.

Gamla vita gubbar – välj bort dem då !

I demokraternas val över presidentämne. Smits det in i varje rubrik,
att det är gamla, vita män/gubbar kvar bland de som i praktiken kan
vinna. Inte ett ord nästan om vilken sakpolitik som ska föras av vem. varken
från svenska journalister, Amerikanska kandidater eller Amerikanska
väljare. Det hemska består tydligen i att det är gamla vita män. Och ändå har kvinnor
rösträtt i både USA och Sverige, och har haft ett bra tag. Hur blev det så.
Ingår kvinnorna som röstar i USA i “patriarkatet”? Jag förstår inte ?

Med tanke på det – Det är just det som skapar ojämställdhet

Och utifrån ljuset att den mediala konsensus som tycks råda kring
att byta ut patriarkatet, mot ett matriarkat. I ljuset av alla oskyldiga
män som fick sina liv förstörda pga rykten istället för vad det gjort
eller inte gjort. I ljuset av att det verbalt sett blivit fria skottpengar
på mannen överlag. Och det faktum att de feministiska krafterna
i än större utsträckning än innan Metoo, lagt beslag på monopolet över
att vara offer, att visa känslor, och att vara rättfärdiga.
Och det monopolet som de flesta feminister hävdar rätten till,
och även en del icke feministiska kvinnor ställer upp på, och feministiska män,
är paradoxalt nog, själva grundbränslet för all
ojämlikhet som uppstår i samhället.

I ljuset sav detta, så blir Emma Bouvins text om att inte bli vald
av den tuffa hockeykillen i barndomen, något helt annat
än en berättelse om hur det är att växa upp med något de flesta
barn, gör eller utsätts för, även killar som utsätts. Emmas berättelse som
i grunden är en väldigt öppen och ärlig berättelse, och egentligen inte alls
utstuderat feministiskt eller hätsk mot män.