Sagotroll
Det finns något mysigt trolskt över den titeln,
när vi slår upp en sagobok med teckningar från Jenny Nyström,
eller John Bauer. Och sagor har vi mycket att lära från. Vare sig de
är Bibliska, Koranen, Astrid Lindgrens värld eller andra former
så som långfilmer och tv-serier. Också sagor.

Sago-myter som användbara metaforer
Det finns tex en sägen om att troll spricker eller förvandlas till sten,
om de utsätts för dagsljus, och trivs bäst i mörker och skymundan.
Och den finner jag extra intressant för egen del. Både på ett personligt plan,
och i ett större sammanhang. På ett personligt plan, har jag kunnat
använda mig av det som att syna det man är rädd för, och då på så vis oftast
snabbt inse att trollet, spöket, rädslan, hade bara makt över mig, när jag
vände det ryggen. Och det fanns bara i mitt huvud, i min fantasi. Så när
jag mötte det på ett tankemässigt plan, eller genom handling
i verkliga världen… så “spricker” eller krymper spöket, rädslan.

Trollen i den osynliga internetvärlden då ?

På ett större plan, i världen, samhället och internet, har ju troll
blivit en glosa som håller till på internet för att provocera
för nöjes skull, men även har en agenda att skapa ovisshet
och ett landskap där ingen känner lögnen från sanningen,
i den mån det finns någon absolut sanning. Ibland finns det,
ibland är det fråga om nyanser. Men vissa lögner är uppenbara,
och drunknar i trollskogen, och kan således passera för sanningar
av en stor mängd bekväma, bortskämda människor, som skulle kunna
beskrivas som trollens vänner, stödgrupp.

Spricker inte genom argumentation
Men dessa troll, som finns anonymt på internet, är långt svårare
att få att spricka, än de som nästlat sig in i ens egna rädslor. Delvis pga
en oerhörd mängd av lögner, och ett envetet, medvetet upprepande,
likt reklam för ett internet-kasino. Är det bättre att spärra in dessa troll
i undangömda forum, blocka dem från de öppna, än att låta dem hållas?
Om de inte är anonyma genom fake-konton, så blir sanningen anonym,
genom mängden och intensiteten av lögner och trollande.
Släpper man dem helt fria, utan bemötande blir de jättestora
de utnyttjar all den frihet vi slåss för till att ta bort friheten.

Extremister som kallar meningsmotståndare för extremister
Det går således inte att ignorera dem, då växer de stora, och inte att
bemöta dem med sansad argumentation, eftersom de då kan troll-bomba
internet med lögner och kopiera argumentationstekniken,
från de som argumenterar mot extremism, och rasism. Då tar de bara helt
enkelt våra argument, kopierar dem, vänder dem mot
det sansade samtalet och åtgärderna. De blev kallade för extremister
länge. Nu kallar de vanlig jämställdhet och solidaritet för vänsterliberal
extremism. När vi kallade rasistiska uttalanden för rasistiska, vände de
bara på det och kallade det för “omvänd rasism”

Hur gör vi då ?
Jag känner att dessa troll inte kan bekämpas med en enda taktik.
Ganska mycket som det i grunden mycket komplicerade coronaviruset,
och hur det bör bemötas. Men framförallt kanske på hur man väljer att
se på viruset, som hot, i jämförelse med andra hot för liv och hälsa.
Kanske är det samma med rasistiska internet-troll som kallar godhet
för knarkande, och grundläggande miljöåtgärder för extremism.
Miljöåtgärder som är förutsättningen för att deras egna barn ska få en
nästa lika bra värld som den vi ärvde, och fick till låns. Vi kommer aldrig
att med sansade argument kunna övertyga en enda troll-stödgrupp,
eller få ett enda troll att spricka med argument. Men hur gör vi då ?

Börja med att….
Till en början kan vi ju sluta stödja dem, både med ord och ignorans.
Sen kan vi ju likt i ens egna rädsle-fantasier
bara vända oss mot trollen, istället för att visa dem ryggen.
Men framför allt via levande egna exempel av generositet
och gränser… som vi tex borde uppfostra barnen.
Stå upp mot uppenbara lögner om invandrare som grupp, med ett
kort icke laddat uttalande, och lämna det ämnet sedan direkt.
tex: “Nä men det stämmer inte att 99 % av de som sitter i fängelse
är invandrare”. Eller: Nä men jag tycker att det finns lika många
goda invandrare som svenskar, jag ser människor inte nationalitet”
Och gör det öga mot öga, sakligt lugnt utan anklagelse, utan hot om
repressalier,utan skuldbeläggande.

Bemöt trollen, men dansa inte med dem

Möt upp tvivelaktiga uttalanden som låter som rasism,
främlingsfientlighet, med att säga” Jag har hört andra siffror”
eller jag är inte så säker på att det är på det viset” eller
ja det finns goda och dåliga handlingar i alla grupper”
trassla inte in i siffror och statistik, mot de som på en hundradelssekund
tar nya siffror ur luften och kallar det för den enda sanningen.
“Den enda sanningen” hittar vi i regimer som den Nordkoreanska,
Kinas, Brasiliens Bolsonaro, Putin, och Donald Trump… och tydliga spår
hos Sverigedemokraternas förespråkare och följare. Det är inte en väg att ta in på,
för då bäddar vi för dem.

Under-arter av trollsläktet
Nu är det lätt att tro att nät-trolleri är vigt åt rasister och extremhöger.
Och att “de andra” är det goda. Ta tex Bidens utgångspunkt. Ur vår svenska
synvinkel, så är det omöjligt satt inte framstå som en bättre president än Trump.
Och det kommer han naturligtvis vara, eftersom man får leta i Nordkorea
för att bli sämre. Men hur ändrar man hatet hos 73.000.000 Amerikaner som
röstade på Trump, och var villiga att störta demokratin för det.
Det är omöjligt uppdrag. Dessutom är det troligtvis en långvarig
högerpolitik, som även Demokraterna står för, som bidragit till de
motsättningar och den splittring bland folk vi ser.

…. även av andra könet
Och det finns även en annan typ utav nät-troll, som
i likhet med rasisterna inte har speciellt mycket till övers för
sanna vittnesmål, bevisföring eller jämställdhet. Nämligen
Metoo-rörelsen och lyxfeminismen, som infiltrerat och tagit över
det mesta av svensk media, och inte längre någon törs ifrågasätta
vad de säger, påstår och driver för propaganda. Man har genom Metoo och
efter det i feminismens namn, offrat ifrågasättandet på ett oblodigt
altare, men många kuvade och brända själar som pris. Oskyldiga män som blivit offrade ?

Vedertagen stigmatisering
Manligheten som blivit stigmatiserad och förminskad,
och ett pris som de flesta tycker är rättmätigt. Att skapa ett mediemässigt
och justitie- mässigt Matriarkat ist för det kapitalistiska patriarkat,
som fanns i toppen av samhället, men inte hos de stora massorna. Likt
de främlingsfientliga nationalisterna, bryr sig metoo och feminismen lite
och ingenting om sanningshalt, reella bevis, och faktisk juridisk rättvisa.
Det har mer kommit att handla om hämnd. Och inte hämnd mot
våldtäktsmän och misshandlare och mördare, utan hämnd mot
manligheten som sådan.

Några exempellösa exempel
Det finns några exempel som blir tydliga i Metoo’s spår, och som
eftervärlden kommer döma vår tid för hårt. Men som för tillfället
accepteras av den stora massan. Martin Timell. Julian Assange,
Lasse Kronér, Fredrik Virtanen m fl. Alla har i olika grad fått straff
i offentligheten, trots att de inte blivit dömda för något. Detta tycker feminismen
och Metoo är i sin ordning. De vill till och med dra det ännu längre.
De har helt tappat sin moraliska kompass och sin mänsklighet, precis som
faktiska våldtäktsmän ofta har gjort. Men ser det inte, utan är förblindade av hat.
Mot manligheten. Istället för att hata brottet, och förekomsten av den typen av brott,
har man jagat syndabockar som får en att tänka tillbaka på MaCartyismen, en häxjakt
på vänstersympatisörer i USA på 50-talet.

Mannen som avslöjade krigsbrott, är de allmänna syndabocken

Ja kan inte i en enda text ta upp allt om alla dessa män, som dessutom
inte är de enda drabbade. Men jag kan snudda lite vid fallet Assange,
som åter tas upp i media, nu när den segdragna rättsprocessen mot
honom i Storbritannien närmar sig sitt slut. Och gradvis har acceptansen av
medias förtal av Assange accepterats och blivit norm. Man tillåter utan
kritik att kalla honom för förövare, och våldtäktsman. Etc etc.
Trots att han inte blivit dömd för något, samt dessutom är långt ifrån
våldtäkt det han blivit anklagad för, om det vore sant. Viket ingen vet
utom kvinnan och Assange. Det som vi nu antas ska gå med på enligt nya
riktlinjer från metoo, Feminismen, media, är att vi per automatik ska tro på kvinnans
“berättelse” och att det i sig skall vara bevis nog för att döma. Dvs inga
vittnen, inga fysiska bevis behövs längre. Det är vad vi antas ska köpa.

Män i synnerhet, för samtycket gäller bara för kvinnan, skall oxå försäkra
sig verbalt om kvinnans samtycke till samlag. Det verkar det råda
konsensus kring. Och det räcker inte med att ha fått samtycke. Män skall
dessutom fortsättningsvis under samlaget försäkra sig verbalt om kvinnans samtycke.
För hon jan ju ändra sig. Kvinnan har dessutom enligt nya lagen inget eget
ansvar för att yttra sig ifall hon ångrar sig. I princip har samtyckeslagen
omyndigförklarat kvinnor. Hur tänker man kring det ?

Absurdum

Det är helt enkelt absurt, och ni som stöttar detta har blivit helt orimligt
hämndlystna, fartblinda och bryr er inte mycket om rättsskipning.
Jag har svårt att finna ord för denna rättslösa häxjakt. En av vår samtids största rättsskandaler att ta ifrån Assange sin frihet på hur två personer “upplever” det hela.
TIO ÅR… har han nu varit utan sin frihet, och jakten fortsätter. Media med feminister
i spetsen fortsätter driva drevet… för vad ? En kondom ?
Ponera att Assange ville vara utan kondom… och kvinnan ville ha kondom,
då är det bara för kvinnan att LÅTA FÖR HELVETE BLI ATT HA SEX MED KARLN !!!!!
Och om han DÅ tvingar henne… ja DÅ är det våldtäkt, men inget sådant har kommit fram i vittnesmålet att han med fysiskt
våld skulle ha tvingat henne att ha sex… det här är LÖJA!!!
Väx för helvete upp och ta ansvar för era egna handlingar,
känslor, etc etc…. Ska kvinnan vara omyndigförklarad ?
Det är faktiskt det feminister och Metoo propagerar för,
SAMTIDIGT som de enligt feminismen och Metoo ska ha mer MAKT ?
hur funkar det juridiskt ?